Чи є серед нас прихильники Бенедикта Камбербетча? Навіть якщо ви жодного разу не чули цього суперскладного прізвища, яке важко дочитати, то я абсолютно впевнена, що ви хоч раз бачили його на картинках, відео чи постерах у ролі улюбленого детективного героя- Шерлока Холмса. А чи вдавалося вам хоч раз вгадати вбивцю? Навіть якщо ні, то ви точно намагалися вгадати. Тож сьогодні ми спробуємо побути детективами, використовуючи англійську мову.
Для позначення різного ступеня впевненості у тому, хто вбивця (може він, точно він, точно не він) ми використовуємо всім відомі ще з шкільних часів Modals, проте в даному випадку говоримо про їх використання щодо подій минулого (бо злочин вже стався).
Давайте уявимо болючу, проте цілком можливу кримінальну подію. Ранок, транспорт, довга дорога до офісу і знову без сніданку (його ви проспали), а перед офісом у вас чудова крамничка із свіжими паніні. Вдача! Сьогодні є ваш улюблений смак. Щасливий ви біжите до офісу, бо вже трохи запізнюєтеся. І ось нарешті, коли ви сіли за робоче місце i you’re about to eat your panini, вас терміново викликає Boss. Коли ви повертаєтеся, то на столі вже немає вашого паніні. Саме час програти у детектива.
There are 4 people in the room: Lisa, Olena and Petro and Viktor. Let’s get it started.
1. Lisa: ми знаємо, що в неї дуже сильна алергія на сир та молочні продукти (dairy products), тому ми точно розуміємо, що вона аж ніяк не могла з’їсти паніні.
Lisa can’t have eaten my panini because of her allergy
Давайте поглянемо на структуру речення: S+ can’t + have +V3
Can’t – в даному випадку показує впевненість у тому, що цього не було (точно ні)
2. Olena: вона моя подруга, не хочу вірити, що вона могла так зі мною вчинити, але все ж немає точної певності в цьому. Однак, коли я йшла, вона розмовляла по телефону із важким клієнтом, тож навряд чи мала час на паніні.
Olena might not have eaten my panini. I saw her talking with a difficult client
S+ might NOT+ have+V3
Might not –вказує невпевненість (70% - ні, 30%- так)- напевно ні.
3. Petro: ми добре його знаємо, він ще той ласунчик, любить попоїсти, але щоб так?! Навіть не знаю, можливо, і він, але доказів в мене немає.
Petro might have eaten my panini.
Might – вказує на непевність (50 на 50) – можливо так
!!! Потрібно зазначити, що y третьому випадку крім might ми можемо використати його замінники – could та may
Petro could have eaten my panini.
Petro may have eaten my panini.
4. І нарешті найцікавіше. Viktor: ми дивимося на нього і помічаємо на його краватці сліди від кетчупу та і цей запах, який ні з чим не переплутаєш
Viktor must have eaten my panini. I can see some ketchup spots on his tie.
S+must + have+V3
Must – показує майже повну впевненість у тому, що сталося, але ви ж не детектор брехні, тому не можете стверджувати на всі 100%.
Якщо ж ви впевнені на всі сто відсотків та не залишаєте жодної можливості виправдатися ви скажете без modals – Viktor, you have eaten my panini!!!!
Тепер сидячи із друзями, ви сміливо можете дискутувати щодо вбивць
Ми говорити про минуле, виконану дію, але чи можна застосовувати ці структури для теперішнього та майбутнього. Звісно ж, в цьому і полягає їх універсальність
1. He must be a thief – Це точно наш крадій. Ми дивимося на нього зараз і говоримо не про минуле, а про теперішній статус.
Структура для теперішнього часу
S+ modal+ V1
He must be a teacher, he has a lot of workbook with him.
You must be a cook, your pasta is awesome.
2. You can’t eat so much! It’s impossible. Тут ми показуємо постійність, не тільки момент минулого чи теперішнього.
You can’t run 10 km every morning. You’re not that sportive.
You can’t be serious. You must be kidding
А що ж майбутнє, як його можна використовувати?
Уявимо ситуацію, що вам подобається хлопець і ви хочете дізнатися в подруги, чи буде він на вечірці. Подруга може відповісти:
1.He must come to the party. He’s really into parting
2. He can’t come, he’s working in the evening
3. He might/could/may come. He usually goes to these parties.
